婁師白長子談遺產(chǎn)糾紛：是保護藝術(shù)方式上的分歧
近日，引起眾人關(guān)注的婁師白遺產(chǎn)糾紛案在朝陽法院開庭。婁師白的次子與長子對簿公堂。作為這起遺產(chǎn)糾紛案的被告，長子婁述德并未出現(xiàn)在法庭之上，而由其女兒代為出庭。在接受本報專訪時，婁述德表示，他無法面對兄弟間走上法庭打官司，也不想婁師白先生的聲譽因為這件事情而受損。對于糾紛中所涉及到的房產(chǎn)、畫作等，婁述德向記者表達(dá)了自己的看法。
房產(chǎn)糾紛：婁師白藝術(shù)館起分歧
婁述德介紹，這起案件的起因就是家人在要不要建婁師白紀(jì)念館的事情上，出現(xiàn)了比較大的分歧。“這是一場守候婁師白生前遺愿的官司，他生前最大的愿望就是要搞一個藝術(shù)館，這個想法在上世紀(jì)90年代初就已經(jīng)產(chǎn)生。”
婁述德還向記者講述了婁師白先生生前對房產(chǎn)的分配情況，“父親在世時有五套房產(chǎn)，其中的兩套分給了我，另外兩套分給了我弟弟，還有一套就是北苑賓館的這套房子，他的意思是由我繼母來住，等她去世以后這個地方就改做婁師白紀(jì)念館，他當(dāng)時當(dāng)著全家人的面進行了交代，大家也是同意了的”。
“北苑的房產(chǎn)當(dāng)時就是以藝術(shù)館的形式審批下來的”，婁述德向記者出示了當(dāng)年婁師白先生生前籌劃、設(shè)計藝術(shù)館的相關(guān)文件資料，“婁老和繼母雖然當(dāng)時居住在里面生活，但里面的空間布局設(shè)置都是按藝術(shù)館的形式來設(shè)計的。”婁述德說，“婁老生前在這里策劃、組織了很多師白研究會的工作，這里可以是紀(jì)念婁師白先生的一個重要場所。”
在婁師白先生去世一年半之后，事情突然發(fā)生了變化。據(jù)婁述德介紹，“在自己毫不知情的情況下，繼母就與城建方簽署了拆遷協(xié)議”。
婁述德認(rèn)為，在房產(chǎn)的處置上首先要尊重逝者的遺愿，父親雖然沒有留下文字性的東西，但其遺愿是公開的。“北苑的這處房產(chǎn)不應(yīng)該把它拆掉，應(yīng)該繼續(xù)保留。”
婁述德還表示，不是自己在爭家產(chǎn)，而是對方要把房子和畫作歸于他們。“按照他們的意思就是不建紀(jì)念館，不執(zhí)行婁老的遺愿。”
畫作糾紛：是在編不存在的故事
對于繼母指責(zé)自己分三次拿走了婁師白先生遺留的全部書畫作品和印章，婁述德表示，這都是不存在的事情，是在編故事。“父親生前所有的作品都是由繼母來經(jīng)手，我去拿作品必須經(jīng)過她的同意，而且這些作品有五道鎖封存。鑰匙都在她的手上，根本就不可能拿到這些作品。”婁述德還表示，“自從出現(xiàn)矛盾之后，作品也不知去向了。去哪了我也不清楚。”
針對原告在庭審上所提供的證據(jù)，婁述德指出存在明顯的漏洞。“對方將自己10年前出版的畫冊目錄全部抄襲下來，說我存有這么多的作品。”婁述德表示，“這本畫冊的很多作品都是借來的，還有很多沒有原作，只有照片，甚至還有我弟弟從加拿大傳過來的反轉(zhuǎn)片。”在婁述德看來，這是明顯的誣告，“自己都感覺不可思議”。
婁述德同時表示，“自己手上有限的作品都是婁老生前讓我做展覽、宣傳用的。而且這些作品并未變成私有財產(chǎn)，都被用來舉辦了藝術(shù)活動，宣傳父親的繪畫藝術(shù)”。
婁述德告訴記者，這件事情發(fā)展到今天的地步，鬧得沸沸揚揚，是自己最不愿意看到的結(jié)果，“婁老去世后，我沒有提出任何要求，都是在按照父親的遺愿來執(zhí)行”。在婁述德看來，這件案子不是一個分家產(chǎn)的案子，而是在如何保護婁老藝術(shù)的方式上產(chǎn)生了分歧。
（編輯：曉婧）