AI曲藝，如何“喂養(yǎng)”？不止于“笑料”！

——人工智能著作權(quán)研究的法律鏡鑒與曲藝藝術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展

　　在使用人工智能的過程中，應(yīng)規(guī)避那種滿足于輸入“寫一個(gè)關(guān)于鄉(xiāng)村振興的相聲”“生成一個(gè)謳歌新時(shí)代的快板作品”之類的簡(jiǎn)單指令，并對(duì)生成結(jié)果不加甄別、直接照搬使用的創(chuàng)作模式。

　　生成式人工智能的發(fā)展對(duì)人類社會(huì)方方面面都產(chǎn)生了重大影響，著作權(quán)領(lǐng)域亦是如此。

　　生成式人工智能的發(fā)展對(duì)人類社會(huì)方方面面都產(chǎn)生了重大影響，著作權(quán)領(lǐng)域亦是如此。著作權(quán)法學(xué)界對(duì)生成式人工智能的研究目前主要聚焦在兩個(gè)方面：一方面是模型訓(xùn)練階段未經(jīng)授權(quán)的版權(quán)利用和侵權(quán)判定、責(zé)任豁免；另一方面是人工智能生成內(nèi)容是否構(gòu)成作品以及作者身份和權(quán)屬的確定。但時(shí)至今日，各種學(xué)說與司法實(shí)踐交織碰撞，對(duì)此沒有形成共識(shí)，存在較大爭(zhēng)議。立足現(xiàn)有法律研究成果，對(duì)深植傳統(tǒng)文化土壤且亟須在現(xiàn)代法治社會(huì)尋找生存與發(fā)展空間的曲藝藝術(shù)做出理論和邏輯上的預(yù)期，探討曲藝藝術(shù)應(yīng)對(duì)的路徑和方式，其意義遠(yuǎn)超一般的技術(shù)應(yīng)用范疇。作為一種平衡私權(quán)和公共利益的制度規(guī)范，著作權(quán)法在促進(jìn)曲藝藝術(shù)創(chuàng)新發(fā)展方面具有強(qiáng)制性和普遍約束力。而且，曲藝工作者的人工智能實(shí)踐出現(xiàn)的問題，也需要我們重新審視人工智能時(shí)代曲藝作品的價(jià)值和創(chuàng)作過程乃至曲藝藝術(shù)的整體生態(tài)。

　　一、數(shù)據(jù)還是資產(chǎn)？

　　目前各類生成式人工智能多是把通過購買數(shù)據(jù)庫或者爬蟲抓取方式采集的作品數(shù)據(jù)進(jìn)行不同形式的轉(zhuǎn)換后輸入模型進(jìn)行學(xué)習(xí)，然后將其規(guī)律和模式參數(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)槟Ｐ蛥?shù)，后續(xù)就可以根據(jù)用戶的提示詞生成不同的內(nèi)容。這就使得模型訓(xùn)練階段版權(quán)問題構(gòu)成了生成式人工智能版權(quán)問題的探討起點(diǎn)。借鑒參考?xì)W盟的“文本與數(shù)據(jù)挖掘”模式、日本的“非表達(dá)型利用”模式、美國的“四要素分析法+轉(zhuǎn)換性使用”等三種責(zé)任豁免模式，我國法學(xué)界基本上呈現(xiàn)兩種觀點(diǎn)。一是基于我國國情和人工智能技術(shù)發(fā)展的態(tài)勢(shì)認(rèn)為，在現(xiàn)階段，為了訓(xùn)練人工智能而向其輸入作品應(yīng)被認(rèn)定為合理使用。另一觀點(diǎn)則是在分析傳統(tǒng)的“事前授權(quán)”模式與海量學(xué)習(xí)模式需求不符的前提下，探索多元化的解決方案，以解決數(shù)據(jù)“喂養(yǎng)”的版權(quán)問題。不同觀點(diǎn)分歧的本質(zhì)是利用存量資源進(jìn)行作品創(chuàng)演與原有權(quán)益分配機(jī)制之間的矛盾。這一矛盾直接決定了海量的曲藝資源在未來是可以被自由使用的“數(shù)據(jù)”，還是必須得到授權(quán)許可的“資產(chǎn)”。

　　“合理使用”若成為主導(dǎo)性的司法原則，經(jīng)典的曲藝文本、珍貴的曲藝音視頻資料、即時(shí)的曲藝舞臺(tái)演出呈現(xiàn)，都將會(huì)在數(shù)字化條件下成為生成式人工智能無償?shù)幕A(chǔ)養(yǎng)料，也可成為與其相似的新創(chuàng)曲藝作品。“事前授權(quán)”模式因其程序、環(huán)節(jié)的繁雜，可能會(huì)阻礙曲藝類人工智能的快速發(fā)展，導(dǎo)致更多的人工智能幻覺。基于此，曲藝界應(yīng)重新審視曲藝藝術(shù)的本體特征——“何為曲藝？”“曲藝與其他藝術(shù)樣式的不同是什么？”——在法律上的明確定位和邊界，重新考量曲藝作品在被抓取、肢解、分析、解構(gòu)、重組、異化、利用、生成后的核心價(jià)值到底是什么。一首京韻大鼓《風(fēng)雨歸舟》，劉派、駱派有不同的風(fēng)格特點(diǎn)，同一名演員在不同演出場(chǎng)次中，也可能表現(xiàn)出不同的節(jié)奏、韻味。因唱腔而命名的蘇州彈詞流派，也使得蘇州彈詞變得異彩紛呈。曲藝的生命力不在于固定的曲本，而在于“一遍拆洗一遍新”的流變和演繹中，在于“活態(tài)性”傳承中。因此，不論是“合理使用”還是“授權(quán)許可”，唯有堅(jiān)守曲藝獨(dú)特的本體藝術(shù)價(jià)值，為曲藝留下特有的基因，才能盡可能消解被人工智能肆意割裂帶來的危害。

　　對(duì)于不借助人工智能進(jìn)行獨(dú)立創(chuàng)演的曲藝工作者而言，應(yīng)以前所未有的文化自信珍視自己的智力成果和舞臺(tái)內(nèi)容，守護(hù)好自己的數(shù)字版權(quán)，避免每一行文字作品、每一次舞臺(tái)表演、每一段音視頻資料被人工智能模型作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)無償抓取和使用；審慎使用公開網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，特別是用戶協(xié)議模糊、著作權(quán)政策對(duì)上傳者不利的公開網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)；積極采用區(qū)塊鏈、水印等技術(shù)手段為未來可能發(fā)生的權(quán)益糾紛留存關(guān)鍵證據(jù)。

　　對(duì)于選擇利用人工智能進(jìn)行輔助創(chuàng)演的曲藝工作者而言，首先應(yīng)該意識(shí)到，每個(gè)人工智能工具都可能把未經(jīng)授權(quán)許可的曲藝資源作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)，每次對(duì)人工智能工具發(fā)出指令，都有可能是建立在侵犯他人合法權(quán)益的潛在風(fēng)險(xiǎn)上。其次，避免使用訓(xùn)練數(shù)據(jù)來源不明、存在巨大版權(quán)瑕疵的人工智能模型與服務(wù)，維護(hù)行業(yè)倫理。再次，避免直接指令人工智能生成與現(xiàn)有經(jīng)典曲藝作品在表達(dá)層面構(gòu)成高度相似的內(nèi)容，防止權(quán)益關(guān)聯(lián)方以“實(shí)質(zhì)性相似”為要件提起侵權(quán)指控。

　　對(duì)于在行業(yè)建設(shè)中發(fā)揮主導(dǎo)作用的國家或地方行業(yè)組織而言，應(yīng)從曲藝藝術(shù)發(fā)展的整體戰(zhàn)略出發(fā)，加緊建設(shè)“曲藝數(shù)字資源庫與著作權(quán)管理平臺(tái)”，對(duì)各曲種的藝術(shù)特征、生成流布、經(jīng)典作品、代表性傳承人等存量資料進(jìn)行系統(tǒng)化的數(shù)字化歸檔，更要將新創(chuàng)演的曲藝文本、音視頻資料、理論評(píng)論成果等增量資源進(jìn)行權(quán)屬界定和流轉(zhuǎn)管理。一是為生成式人工智能提供準(zhǔn)確、完整、可信的訓(xùn)練數(shù)據(jù)，避免“一本正經(jīng)的胡說八道”出現(xiàn)在各類曲藝生成內(nèi)容里；二是與人工智能開發(fā)機(jī)構(gòu)、商業(yè)平臺(tái)進(jìn)行談判和授權(quán)，將高凈值曲藝數(shù)據(jù)庫作為資產(chǎn)進(jìn)行交易，為曲藝產(chǎn)業(yè)賦能，并以此反哺創(chuàng)演，激勵(lì)曲藝工作者的創(chuàng)新創(chuàng)造活力。曲藝也從被動(dòng)“被人工智能無償使用”的客體，轉(zhuǎn)向主動(dòng)進(jìn)行“生成式人工智能”管理的主體。

　　二、主體還是工具？

　　人工智能生成內(nèi)容能否構(gòu)成作品，目前法學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為機(jī)器不能創(chuàng)作，不是法律保護(hù)的主體；人工智能生成內(nèi)容只是應(yīng)用某種算法、規(guī)則和模板的結(jié)果，缺乏創(chuàng)作的獨(dú)特性。作品的前提是由自然人作者創(chuàng)作，作品的主體必須是自然人，該前提與作品的可著作權(quán)性緊密相關(guān)，人工智能生成內(nèi)容不能滿足現(xiàn)行著作權(quán)法對(duì)作品的要求，難以成為著作權(quán)客體。二是主張應(yīng)當(dāng)以生成內(nèi)容本身的獨(dú)創(chuàng)性來判斷其是否構(gòu)成作品；對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的判斷，只考慮人工智能生成內(nèi)容的表達(dá)即可，無需考慮創(chuàng)作過程中是否包含“思想”和“人格”。創(chuàng)作者身份不應(yīng)是作品受保護(hù)的構(gòu)成條件，著作權(quán)法應(yīng)考慮該人工智能的生成內(nèi)容與他人的作品不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，且采用“一般社會(huì)公眾”認(rèn)可的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在此前提下，該生成內(nèi)容可以作為著作權(quán)法意義上的作品看待。上述觀點(diǎn)的核心爭(zhēng)議在于作品的創(chuàng)作主體是否必須為自然人，在于生成內(nèi)容中人類貢獻(xiàn)部分能否達(dá)到著作權(quán)法要求的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)。這種法學(xué)觀點(diǎn)的分歧也使得重新審視曲藝藝術(shù)價(jià)值創(chuàng)造的源頭變得更具現(xiàn)實(shí)意義。

　　若使用人工智能工具創(chuàng)作一部移風(fēng)易俗題材的北路山東琴書作品，需要?jiǎng)?chuàng)作者對(duì)山東琴書“鳳陽歌”“垛子板”兩個(gè)基本曲牌有一定了解，知曉“鳳陽歌”的唱法是一、二、三句不限，第四句必拖腔，但拖長拖短隨意，唱法自由；“垛子板”是上句頓截不拖，下句拖直腔，可長可短。還要熟悉山東琴書的轍韻規(guī)律、行腔特點(diǎn)以及北路山東琴書主要流布地區(qū)濟(jì)南、聊城等地的方言語音，能辨析東路、北路、南路山東琴書流派藝人不同的唱腔特點(diǎn)、不同的拖腔處理風(fēng)格。但更為關(guān)鍵的是，創(chuàng)作者要從歷史的縱深處把握當(dāng)下“移風(fēng)易俗”的社會(huì)脈動(dòng)。據(jù)此構(gòu)思、設(shè)計(jì)、選取、設(shè)定生成內(nèi)容的“提示詞”，然后創(chuàng)作者對(duì)人工智能給出的“生成物”進(jìn)行甄別、篩選，并依據(jù)北路山東琴書的藝術(shù)特征和特定場(chǎng)域的觀眾反應(yīng)進(jìn)行再提示、再潤色、再生成。依賴于海量大數(shù)據(jù)的供給，人工智能對(duì)曲牌特點(diǎn)、轍韻規(guī)律、地域方言等有深度學(xué)習(xí)能力，可以生成符合北路山東琴書要求的“外形”，但直抵作者心靈的、對(duì)“移風(fēng)易俗”的審美情感卻難以通過冰冷的工具實(shí)現(xiàn)。這就表明，在人工智能時(shí)代，曲藝創(chuàng)作中真正不可或缺的，不再是那些可以數(shù)據(jù)化的曲牌、板式或固定化的敘事結(jié)構(gòu)，而是創(chuàng)作者對(duì)作品整體“神韻”乃至與觀眾即時(shí)情感共鳴的精準(zhǔn)把握與賦予能力。這恰恰與曲藝“觀演一體”、演員與觀眾共同完成創(chuàng)作的美學(xué)特征深度契合。人工智能可以達(dá)到“形似”，卻難以體現(xiàn)作品創(chuàng)作過程中的人文關(guān)懷。曲藝創(chuàng)作者的人類主體性地位和源頭價(jià)值，以前所未有的面貌再次被重視。

　　對(duì)于不借助人工智能進(jìn)行創(chuàng)演的曲藝工作者而言，其對(duì)社會(huì)的感知體認(rèn)、智力成果以及表達(dá)呈現(xiàn)變得無比珍貴。當(dāng)人類把一切都依附于工具，缺少對(duì)價(jià)值的思考，迎來的必將是虛無主義和個(gè)人自由的喪失。人工智能可能具備高級(jí)智慧，但對(duì)人類卻沒有感知能力，它的感知能力不過是算法的偽裝。扎根生活的沃土，用說唱來呈現(xiàn)對(duì)世界的認(rèn)知和情感，包括用“現(xiàn)掛”調(diào)動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)氣氛、用嫻熟的節(jié)奏把控與氣息運(yùn)用表達(dá)感受，以及每一次演出時(shí)因心境、場(chǎng)域不同而賦予作品的微妙差異。這些“活”的、不可復(fù)制的表演瞬間，正是著作權(quán)法中“表演者權(quán)”所著力保護(hù)的核心，也是人工智能目前無法逾越的。因此，“用心”“用情”“用功”就不是一種口號(hào)，而是一種方法論。曲藝工作者只有更加自覺地注重挖掘和培養(yǎng)自身個(gè)性，走進(jìn)時(shí)代深處，磨礪對(duì)生活敏銳觀察與真切感悟的創(chuàng)作能力，跳出創(chuàng)作思維和表演風(fēng)格的窠臼，才能避免被人工智能通過數(shù)據(jù)分析輕易學(xué)習(xí)和復(fù)制，構(gòu)建起應(yīng)對(duì)人工智能同質(zhì)化、標(biāo)準(zhǔn)化的法律和技術(shù)壁壘。

　　對(duì)于探索利用人工智能進(jìn)行創(chuàng)演的曲藝工作者而言，主導(dǎo)協(xié)同創(chuàng)作關(guān)系就變得尤為重要。首先，要基于對(duì)不同曲種特征的深刻了解，構(gòu)思符合其內(nèi)容生成規(guī)律的故事內(nèi)核、風(fēng)格指令。其次，憑借深厚的專業(yè)素養(yǎng)遴選最符合當(dāng)下曲藝美學(xué)特征的生成內(nèi)容。再次，進(jìn)行“二度”“三度”或多度創(chuàng)作，反復(fù)打磨與動(dòng)態(tài)調(diào)整。在使用人工智能過程中，規(guī)避那種滿足于輸入“寫一個(gè)關(guān)于鄉(xiāng)村振興的相聲”“生成一個(gè)謳歌新時(shí)代的快板作品”之類簡(jiǎn)單指令，并對(duì)生成結(jié)果不加甄別、直接照搬使用的創(chuàng)作模式。這種模式下產(chǎn)出的內(nèi)容，不僅在法律上面臨因缺乏人類創(chuàng)造性貢獻(xiàn)而無法獲得著作權(quán)保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)，在藝術(shù)上也因創(chuàng)作者專業(yè)知識(shí)的缺失成為“笑料”。長遠(yuǎn)來看，將損害整個(gè)曲藝生態(tài)的發(fā)展。

　　對(duì)于在行業(yè)建設(shè)中發(fā)揮主導(dǎo)作用的國家或地方行業(yè)組織而言，應(yīng)倡導(dǎo)并率先確立“曲藝人工智能輔助創(chuàng)作”的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與倫理公約。明確要求遵守《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法》，在任何公開傳播的、有人工智能參與創(chuàng)作的曲藝作品中，必須標(biāo)注人工智能標(biāo)識(shí)和人類創(chuàng)作者的核心貢獻(xiàn)標(biāo)識(shí)。同時(shí)，鼓勵(lì)創(chuàng)作者記錄和存證“提示詞迭代過程”“對(duì)比選擇記錄”“修改日志”等關(guān)鍵證據(jù)，在未來的版權(quán)登記、交易與侵權(quán)糾紛中，證明人類智力成果的決定性作用，確保創(chuàng)作者在人機(jī)協(xié)作中的主導(dǎo)地位。

　　不可否認(rèn)，生成式人工智能還沒有發(fā)展到具有獨(dú)立自主意識(shí)的超強(qiáng)人工智能階段，但從北京互聯(lián)網(wǎng)法院的人工智能文生圖第一案到曲藝AI曲牌《夜息香》創(chuàng)作，從全國AI聲音第一案到曲藝演出智能主持人使用，曲藝工作者立足現(xiàn)階段人工智能發(fā)展實(shí)際，在多元法律研究成果棱鏡的映照下進(jìn)行有益探索，從不同維度為曲藝的創(chuàng)新創(chuàng)造尋求不同方案。法律規(guī)則尚未定型，這對(duì)于曲藝藝術(shù)來講，正是一個(gè)“破界”與“立序”、進(jìn)行戰(zhàn)略性布局的最佳時(shí)期。無論是個(gè)人還是行業(yè)組織，化被動(dòng)為主動(dòng)，從數(shù)據(jù)資產(chǎn)的戰(zhàn)略守護(hù)到創(chuàng)演過程中主體價(jià)值的堅(jiān)守，構(gòu)建人機(jī)共生時(shí)代和諧的曲藝生態(tài)，已迫在眉睫。未來已來，未來就在當(dāng)下，深入研究前沿法律研究成果對(duì)曲藝藝術(shù)的啟示，不僅僅是一個(gè)作者私權(quán)與社會(huì)公權(quán)平衡的法學(xué)命題，更是一個(gè)關(guān)乎曲藝藝術(shù)能否在算法時(shí)代繁榮發(fā)展的文化戰(zhàn)略命題。

　　(作者系《曲藝》雜志社社長、主編)

　　(本文配圖均為AI生成)