“新聞搬運工”今日頭條版權門事件風波再起。國家版權局版權管理司司長于慈珂在接受媒體采訪時透露，國家版權局正在對“今日頭條”網進行立案調查，并將根據調查情況，依法作出處理。

　　苦苦維權的“內容生產者”們終于等來一絲慰藉。這款從一出生就奉行“拿來主義”的互聯網新貴，也再次被推上風口浪尖。

　　今日頭條首次成為輿論場的“主角”是在半個月前。彼時，其創始人兼CEO張一鳴宣布，獲得1億美元C輪融資，市場估值超過5億美元。

　　然而，在高估值歡呼聲后，卻引發一場版權之爭，法律之劍高懸于今日頭條之上。今日頭條被指“搬運的不僅是新聞，更是版權”，多家媒體更是直接發出抗議，聲討今日頭條的侵權行為。

　　面對指責，張一鳴多次喊冤，多次以“只是信息傳播介質”、“蜘蛛協議”、“共贏”以回之，卻回避了“是否侵權”這個關鍵問題。在6月22日的“媒體訓練營2014年夏季峰會”中，張一鳴更是聲稱：“我只是一個碼農。”

　　“先許可，后使用”，這是著作權法的一項基本原則。今日頭條在未經許可的情況下，擅自“搬運”新聞，并加以各種說辭，其實是對原創者缺少起碼的尊重。

　　長期以來，我國網絡上侵權、盜版行為屢見不鮮。隨著信息化的發展，這種行為更是多了一層“創新”的外衣。今日頭條簇擁者們聲稱，之所以被聲討是因為日漸勢微的傳統媒體“羨慕嫉妒恨”，更有人替傳統媒體“汗顏”：門戶網站的窘迫和傳統媒體的沒落一樣，市場轉向從帶來了人才流失，人才流失進一步加劇了轉向困難，最終技術公司再一次干掉了媒體公司，渠道再一次干掉了內容。

　　但是，這些支持聲并未為今日頭條洗清“罪名”。勢微也好，羨慕嫉妒恨也罷，傳統媒體有權利捍衛自己的版權和內容。

　　6月24日，搜狐公司宣布對北京字節跳動科技有限公司（今日頭條）侵犯著作權不正當競爭行為提起訴訟，要求對方立刻停止侵權行為，刊登道歉聲明，并賠償經濟損失1100萬元。

　　在此之前，也有新京報網、21世紀網等多家媒體以及眾多媒體人多次聲討今日頭條“搬運”新聞的行為，而其也剛剛與《廣州日報》結束著作權訴訟。

　　遺憾的是，筆者并未看出今日頭條真正對其行為的反思。在其官網上，今日頭條的“合作聲明”醒目的提醒著新聞的生產者們：如媒體不希望內容被《今日頭條》推薦，請及時郵件至某某郵箱，或在網站頁面中根據拒絕蜘蛛協議加注拒絕收錄的標記，我們將對有異議的內容采取斷開鏈接的做法。也就是說，“碼農”告訴各位媒體，如果你不想被侵權，請主動聯系今日頭條，或者在網絡頁面中加以標記，仍然背離了著作權法“先許可，后使用”的基本原則。

　　有業內人士指出，新技術的發展，將會給傳統媒體帶來更多沖擊。但技術的發展不應當帶來版權保護的惡化。如果靠“搬運”內容可以暴富，誰還愿意“生產”內容？如果基本的著作權得不到保障，我們的文化產業如何發展？

　　我們關注的版權問題，會是今日頭條的頭條嗎？