“發表在級別高、名氣大的刊物上的文章質量未必高，發表在級別不高、名氣不太大的刊物上的文章水平未必低。今天的學術界和教育界卻廣泛存在‘以刊論文’的傾向，這當中暴露出的核心問題是學術評價體系的不完善、科研管理辦法的不規范，以及有關職能部門在人才評價標準問題上的簡單化和粗放化。”身為哲學學者，中國浦東干部學院常務副院長馮俊委員一直關注學術界動向。這次，他帶來了《警惕“以刊論文”，遏制學術浮躁》的提案。
馮俊強調，核心期刊的遴選是把期刊看作是一種文獻載體，根據學科文獻在期刊中的分布規律，采用載文量、引用率等指標對期刊進行評價，并不具備全面評價期刊或論文學術優劣的功能。“現在大家普遍把發表在核心期刊上文章數量的多少看作項目結項、業績考核的主要依據，取得更多科研經費的前提條件，看作評職稱、晉級別、拼頭銜、得獎項的標準。這種傾向的背后已形成了一條可供尋租的利益鏈，助推了學術浮躁之風的蔓延。”馮俊說。
“核心期刊代替、充當了學術水平的裁判，其評定的作用和應用范圍得到始料未及的放大甚至變形。”馮俊對此憂心忡忡。為此，他建議教育部、中科院和中國社科院、國家自然科學基金和哲學社會科學基金、高校、黨校和各科研機構，在績效考核、職稱晉升、成果結項和榮譽獎勵的評審中，采用代表論著評估的辦法，而不是強調刊物等級和論著數量。同時，改革學術評價機制，充分發揮單位學術委員會的作用，建立“代表作”同行評議制度。把最有代表性的一兩件作品，作為學者學術水準的主要評定依據。這種評價方式可以和傳統的量化標準結合使用，因地制宜，最大限度地反映學者的客觀水平，使學術從重發表數量和雜志級別回歸到重成果質量。
在馮俊看來，“以刊論文”的傾向，惡化了學術生態，違背了學術評價規律，侵蝕了學術精神，少數核心期刊“以刊創收”“錢學交易”之風蔓延，學術期刊的價值取向發生了偏離。“學術評價機制問題與學者的切身利益相關，影響中國學術的發展方向，不可不慎！”
