版權(quán)糾紛不必非打官司
隨著版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對爭議調(diào)解的需求也在逐年增加。版權(quán)糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)作為司法程序的一種補(bǔ)充，可有效緩解司法和行政壓力，但作為一種新生事物，其發(fā)展也難免遇到權(quán)威性公信力不足、和解協(xié)議履行難等種種問題。然而，成立未滿兩年的上海版權(quán)糾紛調(diào)解中心卻已經(jīng)成功受理261個案件及事務(wù)，版權(quán)糾紛調(diào)解類和版權(quán)服務(wù)類案件的成功率分別達(dá)73.6%和100%。本月中旬，上海版權(quán)糾紛調(diào)解中心又與上海仲裁委員會知識產(chǎn)權(quán)仲裁院簽署了合作協(xié)議，版權(quán)糾紛調(diào)解和版權(quán)糾紛仲裁實(shí)現(xiàn)了順利對接。
如此高的調(diào)解成功率背后有著怎樣的奧秘？調(diào)解和仲裁對接后又將對案件受理產(chǎn)生怎樣的效用？《中國新聞出版報(bào)》記者3月22日專程赴上海，走訪了上海版權(quán)糾紛調(diào)解中心相關(guān)負(fù)責(zé)人。
上海版權(quán)糾紛調(diào)解中心常務(wù)副主任王艷（左）正在解答當(dāng)事人的咨詢。
背靠專家團(tuán)“大樹”好乘涼
在位于上海張江國家數(shù)字出版基地的上海版權(quán)糾紛調(diào)解中心，記者見到了該中心常務(wù)副主任王艷。作為承擔(dān)著全上海地區(qū)版權(quán)糾紛調(diào)解工作的上海版權(quán)糾紛調(diào)解中心，雖然專職工作人員只有一兩個，但背后卻有著包括上海各高校知名教授、退休法官、律師、民事仲裁員在內(nèi)的專家?guī)熳鳛閳?jiān)強(qiáng)后盾。據(jù)介紹，目前專家?guī)旃灿屑m紛調(diào)解專家32名，這個數(shù)字還在不斷擴(kuò)大。在中心，記者見到了“當(dāng)班”的兼職調(diào)解員毛向東律師，據(jù)介紹，上海高院知產(chǎn)庭法官于金龍退休后也成為中心的主要調(diào)解員之一。
于2010年5月掛牌成立的上海版權(quán)糾紛調(diào)解中心，在不到兩年的時(shí)間里就顯現(xiàn)出了顯著的工作成效。截至今年2月底，中心正式受理了261個案件及事務(wù)，涉案金額200萬元，平均不到3天就受理一起案件。其中，版權(quán)糾紛調(diào)解案件255起，208起案件已結(jié)案，成功調(diào)解了153起，成功率73.6%，涉案金額超過194萬元；版權(quán)服務(wù)類案件6起，結(jié)案成功率100%。
與其他地區(qū)相比，上海版權(quán)糾紛調(diào)解中心似乎并不愁“案源”。一是由于其由上海市新聞出版（版權(quán)）局主管、作為公共服務(wù)項(xiàng)目的性質(zhì)，收費(fèi)比較低廉。二是由于通過大力開展對外宣傳，積極探索與張江地區(qū)各企業(yè)的合作，提升了自身社會影響力和知名度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)事人自行到中心申請調(diào)解案件共有169件，占總量的66.2%，涉案金額185萬元，成功結(jié)案157起，調(diào)解成功率92.3%。甚至有外地和海外當(dāng)事人慕名而來尋求調(diào)解。至記者發(fā)稿時(shí)止，該中心又接到糾紛調(diào)解案件11起。三是上海市版權(quán)局和上海市高法經(jīng)過充分調(diào)研和反復(fù)磋商，就共同建立版權(quán)糾紛調(diào)解聯(lián)動機(jī)制達(dá)成共識。雙方采取切實(shí)措施促進(jìn)多種版權(quán)糾紛解決方式的相互配合和相互協(xié)調(diào)，以推動建立健全版權(quán)糾紛訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制。為此，上海市高法下發(fā)了《關(guān)于開展著作權(quán)糾紛委托調(diào)解工作的意見（試行）》，對上海市法院委托上海版權(quán)糾紛調(diào)解中心調(diào)解版權(quán)糾紛案件的工作原則、范圍、階段、期限和訴調(diào)銜接等內(nèi)容作了明確規(guī)定。雙方約定，無論是在“訴前”、“審前”，還是“判前”，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，法院都可以將糾紛委托或者邀請上海市版權(quán)糾紛調(diào)解中心進(jìn)行調(diào)解。
數(shù)字版權(quán)糾紛頻發(fā)折射行業(yè)走向
在做好版權(quán)糾紛調(diào)解之余，中心也在不斷總結(jié)和歸納案件中反映出的行業(yè)走向。王艷告訴記者，從該中心接到的案件情況來看，著作權(quán)侵權(quán)糾紛的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于著作權(quán)合同糾紛：涉及著作權(quán)侵權(quán)糾紛共250起，占所有版權(quán)糾紛調(diào)解案件總數(shù)的98%，侵權(quán)案件主要集中在傳統(tǒng)版權(quán)糾紛、互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)糾紛和軟件版權(quán)糾紛上。涉及著作權(quán)合同糾紛共有5起，包括版權(quán)合同解除案件1起，版權(quán)合同內(nèi)容糾紛4起。“經(jīng)過一段時(shí)間的工作，我感覺在雙方簽訂版權(quán)合同的情況下，發(fā)生糾紛的幾率大大降低。可見在版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，當(dāng)事人之間能簽訂合法有效的合同，將是近期內(nèi)減少版權(quán)糾紛的有效方法。”王艷說。
而從版權(quán)糾紛所發(fā)生的載體上看，數(shù)字版權(quán)糾紛較傳統(tǒng)版權(quán)糾紛日益頻發(fā)。在該中心受理的糾紛調(diào)解案件中，涉及傳統(tǒng)版權(quán)糾紛案件有17件，占所有糾紛案件的6.8%，其中，出版社的圖書出版侵權(quán)案件8起，圖片侵權(quán)案件2起，會展圖紙侵權(quán)1起，版權(quán)合同解除案件1起，版權(quán)合同糾紛4起，制作影視光盤侵權(quán)1起。傳統(tǒng)版權(quán)糾紛則主要集中在出版社侵權(quán)，以及合同糾紛等方面。“在實(shí)際接觸各方當(dāng)事人的過程中，發(fā)現(xiàn)相關(guān)版權(quán)企業(yè)的版權(quán)從業(yè)人員整體的版權(quán)保護(hù)意識還是有待加強(qiáng)的，版權(quán)企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)版權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)的控制工作。”王艷說。中心受理的涉及數(shù)字版權(quán)的案例共238起，占總量的93.3%。互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)糾紛的案件共有181件，其中，關(guān)于影視劇盜播的版權(quán)糾紛106起，占數(shù)字版權(quán)糾紛總量的44.5%；互聯(lián)網(wǎng)文字轉(zhuǎn)載糾紛75起，占數(shù)字版權(quán)糾紛總量的31.5%；計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)糾紛共56件，占數(shù)字版權(quán)糾紛總量的23.5%，主要集中在建筑軟件和其他類應(yīng)用軟件上。王艷對此表示，數(shù)字版權(quán)侵權(quán)案件數(shù)量不斷上升體現(xiàn)出讀者使用作品的方式發(fā)生轉(zhuǎn)變，由于盜播的成本低，判賠相對較少，使盜播者鋌而走險(xiǎn)。數(shù)字版權(quán)保護(hù)問題已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展一大障礙。
訴調(diào)對接不愁執(zhí)行力不足
由于成立伊始便對訴調(diào)對接進(jìn)行了探索，上海版權(quán)糾紛調(diào)解中心的案源有相當(dāng)一部分來自法院。
2011年，上海普陀區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭和上海版權(quán)糾紛調(diào)解中心就后者為前者擬受理的著作權(quán)糾紛案件進(jìn)行調(diào)解達(dá)成合作意向，并就具體操作流程進(jìn)行了梳理。2011年10月，上海版權(quán)糾紛調(diào)解中心正式接手了普陀法院知識產(chǎn)權(quán)庭關(guān)于兩批著作權(quán)糾紛共計(jì)80個案件的調(diào)解委托，現(xiàn)已成功調(diào)解結(jié)案68起，占委托調(diào)解案件的85%。
2011年4月，上海版權(quán)糾紛調(diào)解中心聯(lián)合楊浦區(qū)知識產(chǎn)權(quán)人民調(diào)解委員會成立了楊浦區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛聯(lián)合調(diào)解工作室，對楊浦區(qū)法院受理的一審知識產(chǎn)權(quán)案件（以著作權(quán)糾紛案件為主）開展糾紛調(diào)解工作。
今年3月，上海版權(quán)糾紛調(diào)解中心又與上海仲裁委員會知識產(chǎn)權(quán)仲裁院簽署了《合作協(xié)議》，上海版權(quán)糾紛調(diào)解和版權(quán)糾紛仲裁實(shí)現(xiàn)順利對接。根據(jù)《合作協(xié)議》，雙方同意專家資源共享，受理費(fèi)用互惠。仲裁院受理的版權(quán)糾紛案件，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可以委托中心進(jìn)行調(diào)解，由中心單獨(dú)受理并經(jīng)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件，經(jīng)當(dāng)事人書面申請，仲裁院對調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查后制作調(diào)解書或者根據(jù)協(xié)議的結(jié)果制作裁決書。雙方實(shí)現(xiàn)對接后，上海版權(quán)糾紛調(diào)解中心作出的調(diào)解協(xié)議經(jīng)過仲裁院審查并制作調(diào)解書或裁決書的，將具有和法院判決書相同的強(qiáng)制執(zhí)行力。
記者了解到，上海版權(quán)糾紛調(diào)解中心正在和上海市各區(qū)級法院積極開展版權(quán)糾紛訴調(diào)對接機(jī)制的工作試點(diǎn)，走訪上海各級人民法院和版權(quán)相關(guān)企事業(yè)單位，與法院、仲裁委、創(chuàng)意園區(qū)企業(yè)等形成了良好的互動。這些舉動不僅提升了中心在版權(quán)糾紛調(diào)解領(lǐng)域的地位和作用，同時(shí)也努力促進(jìn)了上海版權(quán)糾紛多元解決機(jī)制的建設(shè)，以滿足當(dāng)事人和法治社會的現(xiàn)實(shí)需要，為上海版權(quán)保護(hù)工作和版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到了積極促進(jìn)作用。
（編輯：曉婧）