理論研究缺乏滯后，藝術實踐“藥方”咋開？
甩開膀子大搞戲劇實踐、忽視基礎理論研究，商業炒作取代理論批評，面對近些年戲劇界批評與創作脫節、不同步的現象，在近日舉行的譚霈生戲劇理論學術研討會上，戲劇界專家學者憂心忡忡——
理論滯后，藝術實踐“藥方”咋開？
“當今的戲劇環境是商業炒作取代了理論批評，一種藝術如果沒有評論就會出現危機！ ” 10月19日至20日在京召開的譚霈生戲劇理論學術研討會上，著名戲劇理論家譚霈生直指當今戲劇圈里的諸多怪象，呼吁戲劇理論批評不能缺席。“我們需要甩開膀子實踐，更需要基礎理論研究，如果這方面缺乏，那實踐出了問題都不知道出在哪里，又該如何去開‘良方’ ？ ”
盡管這些年戲劇在發展，演出市場也變得活躍，劇本創作卻乏善可陳，影響演出的總體質量。“原創上不去，作品質量沒有保證，這就需要批評的介入。可惜批評界已經缺位，批評這么多年沒走正路，要重新歸位很難。 ”香港話劇團駐團編劇，曾創作過話劇《天下第一樓》 、電影《新龍門客棧》等劇本的何冀平說。如今演出市場的這種“繁榮”讓何冀平著實看不透，“好像大家都不講戲劇性和人物了，而以計算劇場里每小時有多少笑聲和掌聲來判斷一部劇的好賴，有分量的人也會違心地說‘太好看了’ ，充斥著浮華與作假。 ”對此，何冀平表示，“一個人如果總是順著某種潮流說話，不用自己的腦袋，說著說著就找不到自己了。因為不知不覺中，鑒賞力被毀，理論思辨能力退化了，可是自己還不自知，這是非常可怕的。 ”
當今戲劇所面臨的困境，與理論、評論的缺失不無關系已成普遍共識。縱觀當下關于戲劇的理論評論文章，觀后感多于真正的批評，對現象的歸納勝于對行業的剖析，而這也正折射出了戲劇評論的多年之惑——隔靴搔癢易得、入木三分難求。“目前中國的戲劇批評整體還缺乏犀利獨到的、以冷靜的姿態和敏銳的洞察力來剖析整個戲劇生態現狀從而對未來走向做出合理展望的文章。就事論事、泛泛而談的居多，或僅僅糾纏于劇目中大家都能說得出來的優缺點，或熱衷于梳理現象而缺乏屬于自己獨到的批評性看法。當然以梳理現象作為一個階段的總結是需要的，但應景的對于一出戲、一個演員的一般性總結對于整個戲劇生態的建設還遠遠不夠。 ”廈門大學人文學院院長周寧感慨。
如今，戲劇創作領域仍部分存在著過分強調或無限放大戲劇社會功能的論調。長官意志、政治任務、遠離藝術規律的戲劇創作路數，讓不少戲劇從業人員，尤其是劇作者焦頭爛額。而這種現象，其實在某種程度上，與譚霈生曾經所竭力批判的“工具論”與“庸俗社會學”的弊病類似。也就是說即便到現在，譚霈生的戲劇理論仍具有強烈的現實針對性。“這，或許是個悲哀。這些年，面對戲劇創作實踐中出現的問題和路向偏差，作為修正力量的戲劇理論批評顯得有些薄弱。 ”中國文化國際傳播研究院院長、資深教授黃會林認為，在特定歷史時期里，譚霈生把戲劇的力量與人心的認知、人性的挖掘緊密貼合，把戲劇藝術從政治教化的神壇拉回到創作者、觀賞者的心理，將焦點首先聚集在戲劇本身，而不是千變萬化的劇場，思考一種能放置于不同文化、不同年代劇場都具有可能性的戲劇本體。“抓住了戲劇本性這一基本問題，建構起一個戲劇理論體系。時至今日，仍能為我們帶來很多新的洞見。 ”黃會林表示。
這種洞見，實際上離不開“戲劇性”三個字。而“回歸戲劇本體” 、“戲劇性” ，正是譚霈生進行戲劇理論體系建設與批評一再強調的出發點和依歸。而這一出發點在當下多少變得有些黯淡甚至模糊。“近些年，戲劇評論日益邊緣化、學院化、圈子化，使得評論的社會影響力、文化傳播力、批評的關注度大打折扣。 ”譚霈生說，相較于文學、影視評論，戲劇評論始終不溫不火，缺乏生氣。其中的原因固然很多，有一點不容忽視，就是我們的戲劇評論隊伍長期以來缺乏創新的動力，青年戲劇評論人才培養相對滯后，評論后備力量不足，甚至被排擠于“圈子”之外。譚霈生表示，理論研究還要需要繼續做，從世界范圍來說，現在還有許多需要重視的命題，有些東西需要繼續下功夫。比如，世界戲劇發展的未來是什么？主流戲劇到底是什么？還有演劇體系的問題，將來能否誕生中國演劇學派，作為世界演劇體系當中的一個支脈？中國戲曲表演藝術和斯坦尼體系，區別是什么？可融合點是什么？如果有精力的話，這些問題他還會繼續進行研究，以期為戲劇實踐提供更多理論支持。（記者 王新榮）
（編輯：子木）