文藝批評(píng)“集體失語(yǔ)” 當(dāng)下文藝批評(píng)缺什么？
“敦煌你去過(guò)嗎？龍門你去過(guò)嗎？麥積山你去過(guò)嗎？云岡石窟你去過(guò)嗎？都沒(méi)去過(guò)，那你搞什么美術(shù)評(píng)論？西方那些大博物館沒(méi)去過(guò)你怎么評(píng)現(xiàn)代油畫？希臘羅馬古代雕塑沒(méi)看過(guò)你怎么評(píng)現(xiàn)代雕塑？”在日前由中國(guó)文聯(lián)主辦，中國(guó)文聯(lián)理論研究室、廣西文聯(lián)承辦的第七屆全國(guó)中青年文藝評(píng)論家高級(jí)研修班上，著名雕塑家吳為山直陳對(duì)一些文藝批評(píng)家的質(zhì)疑。在商業(yè)文化邏輯孕生的“紅包批評(píng)”、“廣告批評(píng)”、“噱頭批評(píng)”、“酷評(píng)”等新形態(tài)“偽文藝批評(píng)”喧囂的當(dāng)下，在自媒體時(shí)代打造“全民皆評(píng)”的今天，我們卻似乎在各種批評(píng)泛濫的語(yǔ)境中，承受著真正的文藝批評(píng)“集體失語(yǔ)”的尷尬。
缺一張“世界地圖”
“文藝評(píng)論的品質(zhì)，最重要的是言要平，即公平。要學(xué)習(xí)古今中外的歷史和人類的創(chuàng)造，才能站在一個(gè)至高點(diǎn)上看待歷史、看待今天、遙想未來(lái)，才能把今天的文藝創(chuàng)造放在歷史的天平上，衡量它的價(jià)值。”吳為山說(shuō)。
“沒(méi)有地圖，你怎么開車？現(xiàn)在沒(méi)有地圖，至少有一個(gè)GPS。”用古今中外的知識(shí)譜系來(lái)導(dǎo)航，這是吳為山眼中批評(píng)家應(yīng)有的素養(yǎng)。他說(shuō)：“中國(guó)的藝術(shù)家可能只拿一張中國(guó)地圖就行了，但評(píng)論家一定要拿一張世界地圖。這張世界地圖是對(duì)整個(gè)社會(huì)、人類文化的全面了解，因?yàn)槿魏嗡囆g(shù)的生成不僅在一個(gè)學(xué)科，而是和人文、政治，和文化史、思想史甚至科學(xué)史都密切相聯(lián)的。”
但事實(shí)上，許多評(píng)論家可能是連一張中國(guó)地圖甚至是GPS也沒(méi)有的“盲行”，比如某評(píng)論家未觀影便將《金陵十三釵》定義為“情色愛國(guó)主義”。中國(guó)電影藝術(shù)研究中心副主任饒曙光指出，當(dāng)下中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)與好萊塢抗衡的“短板”之一便是缺乏與之相適應(yīng)的電影觀念體系，這與批評(píng)家直接相關(guān)。“當(dāng)下很多電影批評(píng)，都帶有強(qiáng)烈的情緒化特點(diǎn)，缺乏產(chǎn)業(yè)關(guān)懷、產(chǎn)業(yè)緯度和產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。離開產(chǎn)業(yè)化實(shí)踐和實(shí)際抽象地談文化，實(shí)際上不能有效地來(lái)指導(dǎo)我們電影產(chǎn)業(yè)化的實(shí)踐。”
缺批評(píng)的勇氣和能力
在網(wǎng)絡(luò)媒介極度發(fā)達(dá)的今天，批評(píng)與被批評(píng)的“戰(zhàn)爭(zhēng)”無(wú)處不在，然而這種貌似自由和繁榮的批評(píng)表象之下，某種程度潛藏的也許是實(shí)質(zhì)的蒼白。“從批評(píng)的角度看，中國(guó)一個(gè)很大的危機(jī)是人們批評(píng)意識(shí)的薄弱和不成熟，我們?nèi)菀酌妮p信。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員李建軍認(rèn)為，這是從孔子時(shí)代開始我們幾千年文化的一個(gè)問(wèn)題所致，即遵循一種同一性文化，也可稱之為認(rèn)同性文化。我們提供了一種標(biāo)準(zhǔn)答案、絕對(duì)真理、圣人之言，然后就口誦心惟。
李建軍指出，與西方求真性文化不同，中國(guó)的古文化具有反求真性，中國(guó)總體上是求善的文化。而批評(píng)恰恰是與我們的反求真性文化逆向而行的求真行為，所以我們批評(píng)意識(shí)尤其需要提高，這有賴于批評(píng)家、文學(xué)家，甚至每一個(gè)公民批評(píng)意識(shí)的發(fā)達(dá)。
“但是嚴(yán)格來(lái)講，當(dāng)下文學(xué)整體上缺乏批評(píng)或批判精神，缺乏直面問(wèn)題的勇氣甚至能力，也可以說(shuō)是基本上沒(méi)有真正的批評(píng)家。我們的文學(xué)太缺乏批評(píng)意識(shí)了。我們既不習(xí)慣批評(píng)別人，也不習(xí)慣接受別人批評(píng)，所以我們常常要么把批評(píng)界定成‘罵人’，要么界定為‘酷評(píng)’，我們總?cè)菀装雅u(píng)妖魔化。”李建軍說(shuō)。
缺正確的文化立場(chǎng)
“難道文藝批評(píng)就是殺氣嗎？別人都說(shuō)好的我偏說(shuō)不好，別人都說(shuō)不好我偏說(shuō)好，這就是我們?cè)u(píng)論的姿態(tài)嗎？這樣一派殺氣讓人驚心動(dòng)魄。”對(duì)當(dāng)下的批評(píng)現(xiàn)狀，中國(guó)劇協(xié)副主席、劇作家羅懷臻十分感慨。1993年，羅懷臻有一部作品在北京演出，演出后《劇本》雜志刊登了兩篇相關(guān)批評(píng)文章。“這兩篇文章讀到我流淚，讓我有一種知遇之感，有一種被人理解、被人發(fā)現(xiàn)、被人體諒的感動(dòng)！”他說(shuō)。
羅懷臻認(rèn)為，評(píng)論家應(yīng)該是創(chuàng)作者的朋友。那種缺乏深度解讀，沒(méi)有了解創(chuàng)作者的生命來(lái)路和創(chuàng)作歷程的評(píng)論是不負(fù)責(zé)的。那些吃了別人的“美味佳肴”后，不但不感激，還破口大罵，嘩眾取寵的諸多“酷評(píng)”家，只不過(guò)是批評(píng)的“行為藝術(shù)者”。
羅懷臻指出，我們的創(chuàng)作其實(shí)很難回避民族文化傳統(tǒng)、現(xiàn)代文化傳統(tǒng)和革命文藝傳統(tǒng)。它們彼此滲透，不可割裂，而某些創(chuàng)作者和評(píng)論家往往只秉持一個(gè)傳統(tǒng)，不及其余。今天的許多批評(píng)家或者奉西方標(biāo)準(zhǔn)為至寶，把批評(píng)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益最大化，或者將宏大敘事轉(zhuǎn)向私人話語(yǔ)，只見樹木不見森林，或者只見權(quán)威評(píng)委，不見權(quán)威評(píng)論，讓人痛心。
“所以我們要建立基本的文化立場(chǎng)，才能有公允的批評(píng)。任何一個(gè)時(shí)代都有自己的文化姿態(tài)、文化立場(chǎng)。我們今天抱持什么樣的文化立場(chǎng)，用何種標(biāo)準(zhǔn)去衡量文藝作品是文藝家必須要做的功課。也許一部作品是微觀的，但是對(duì)創(chuàng)作者和評(píng)論者來(lái)說(shuō)，應(yīng)有大局觀，應(yīng)把每個(gè)微觀的創(chuàng)作與評(píng)論放在時(shí)代的大的審美背景之下來(lái)觀照。”羅懷臻說(shuō)。
（編輯：子木）